二十多年前，郑熙青照旧北京大学汉文系的学生，第一次向东谈主解说“同东谈主”时，她用了四个字：故事新编。

二十多年昔日，同东谈主文化渐渐走入内行视线。洽商同东谈主文化的争议也时常见诸相聚。本年辉煌节，历史同东谈主圈给曹操、李煜、周瑜等历史东谈主物上坟的新闻也激励了柔顺。一向信奉“圈地自萌”的同东谈主文化爱好者们，正蛊惑着更多来自外界的眼神。

2026年1月，由中国社会科学院体裁斟酌所副斟酌员郑熙青所著的《编织故事的东谈主》一书由上海东谈主民出书社出书，被称为国内第一部系统斟酌相聚同东谈主文化的学术专著。此时，郑熙青身上叠合着两种身份：混迹同东谈主圈二十余年的“圈内东谈主”，以及深耕粉丝文化十余年的学者。

她认为，同东谈主社群的背后永久是东谈主自己。和处于繁多文本采聚合的同东谈主创作一样，同东谈主社群的参与者亦然多元复杂社群中的一部分。斟酌和发掘这些作品偏激出产者的真义，亦然了解处于这些文化场景下的东谈主。

《编织故事的东谈主》作家郑熙青。受访者供图

以下是郑熙青与新京报记者的对话。

“故事新编”

新京报：这本书被称为“汉文天下第一部系统斟酌相聚同东谈主文化的专著”。一驱动你若何厘清“同东谈主”的见地？

郑熙青：必须说，“同东谈主”的见地规模是暧昧含混并拒接易被界说的。它在现时中国社群里面的大约界说为：在同东谈主社群配景下，用照旧成型的齐全的臆造作品中的东谈主物形象和故事情节设定（或者现实中的东谈主物形象和历史纪录等）写稿的新的故事。

我再用书里的几个要道词综合出一个广义的“同东谈主”的界说：“同东谈主”指的是一种配置在社群分享的常识和默许情绪结构的基础上，持续在相互关联的叙事相聚上生发的，针对社群里面同好的文化创作，肤浅分享东谈主物形象、故事结构和情绪模式，肤浅以一种不不错商品经济想维考量的礼物经济逻辑在社群内怒放。

同东谈主创作与原创相聚体裁网站及社群有致密衔尾和互动，相互使用写稿套路和常用设定，参与写稿和阅读的东谈主也有大批重合和相互出动。

新京报：同东谈主演义到底在写什么？

郑熙青：尽管同东谈主演义的表情这样多，但它们的起点险些王人一样：对某个或某几个东谈主物有着很是强烈的情感。写稿时，公共最贪恋的是描画东谈主物之间的洽商，尤其是设想他们之间那种亲密的情绪洽商，是以大部分同东谈主作品王人是严格配置在“东谈主物配对”基础上的。如今在相聚同东谈主圈里，主要写哪一双东谈主物的情感，也等于“主CP”，照旧成了最遑急的分类递次。

新京报：你认为同东谈主文和其他相聚体裁骨子上的区别是什么？

郑熙青：相聚体裁和同东谈主文的区别，践诺上相等暧昧。中国的相聚体裁大批王人是由同东谈主写稿繁衍发展而来的，尤其是2000年控制的相聚体裁，从社群上来说，和现时的同东谈主社群莫得太大区别，也通常是一群东谈主聚在一齐，在一个小的趣缘社群内创作。从内容上，许多类型也与同东谈主文相似。举例，种田文（一种以乡村生存、农业出产、家庭计较等为主要题材的体裁类型）不错缅怀名著《红楼梦》，许多穿越演义王人不错交融为是历史演义《雍正王朝》的同东谈主文。汉文相聚体裁的体裁场域和它的互动格式是同东谈主式的。

“学术粉丝”

新京报：为什么要斟酌同东谈主？

郑熙青：我对同东谈主的兴致驱动于二十多年前，高三时我驱动看《魔戒》，上了大学，我在学校BBS魔戒版找到我的同好，发现了网上的粉丝社群和同东谈主圈。当时间驱动，我对同东谈主的兴致就莫得隐藏过。

我一直将我方视为学术粉丝，同东谈主是我的爱好。我是一个在同东谈主粉丝社群浸淫多年的同东谈主女，会参加线上线下的同东谈主创作、分享和互动。同期，我亦然一个以体裁斟酌为本业的学者。外界对同东谈主社群有很是的诬陷和偏见，我但愿莽撞呈现社群中复杂多面的形态。同东谈主社群是一个相等特殊的群体，它的懆急和盛怒时常折射着悉数这个词社会的一些问题，而它所执的联想和愿景也值得悉数这个词社会去效仿。

新京报：这种“学术粉丝”的身份在斟酌中是上风照旧需要常常警惕的陷坑？在作念斟酌时，你若何管制“圈内东谈主的怜爱”与“学者的客不雅巩固”之间的张力？

郑熙青：我时常被问到这个问题，但设计一下，如果我是《红楼梦》的斟酌者，会被问这个问题吗？但你能说《红楼梦》的斟酌者不爱他们斟酌的内容吗？我以为学者的客不雅性是被建构出来的，搞东谈主文社科斟酌无法幸免代入其中。现代东谈主体裁科在这个问题上照旧罢了共鸣了。

我以为遑急的不是保执一个超然巩固的姿态，而是若何语焉概略。专科性不是靠抽离情感不错保执的。

新京报：奈何看待同东谈主文化可能波及的版权问题？

郑熙青：波及版权，同东谈主文化中最基本的问题是，创作是否波及商用。社群和业界的默许共鸣是，用我方莫得版权的内容渔利会有很是的法律风险。有的平台存在打赏和付费彩蛋，表面上来说王人是有法律风险的，天然践诺上是否确凿会有东谈主来告是另一趟事。

从历史来看，粉丝肤浅而言会较为严慎地远隔社群中庞杂认为的“行恶”的界限，以免惹上艰辛。关联词，许多企图对粉丝的步履赐与敛迹的作家、版权方和真确东谈主物，大部分并莫得践诺奉行他们对粉丝的陶冶。

在这个真义上，天天德州app列国著述权法在同东谈主写稿上究竟会若何应答的征询，大王人是法理上的征询，真确案例其实相对较少。同期，同东谈主社群固然会对响应好坏的版权方我见犹怜，但肤浅只会把我方的看成放到愈加逃匿的渠谈中，让我方更难被发现，而不是统统住手看成。

现时越来越多的版权方照旧意志到，同东谈主践诺上是在给他们带来热度。

新京报：许多东谈主认为同东谈主体裁是不入流的，就你的阅读训导和科研训导来看，若何看待这种说法？

郑熙青：我以为无谓要很是为同东谈主文争取一个内行的、主流的，或者说经典的地位。举座来讲，同东谈主创作的相貌、类型和写稿水平千般性远远超出主流体裁商场上的创作，很难一以概之。有写得相等相等好的同东谈主作品，但许多确乎也等于莽撞写写。

然则，同东谈主文很可能没主义统统进入内行视线，因为它是有交融壁垒的，况兼需要读者的情绪插足，圈外东谈主可能根底看不懂，也不睬解它的妙处。但身处其中的东谈主永久被故事打动、被话语打动，也在社群中找到欣慰，这也很弥漫了。

郑熙青为新书创作的插图。受访者供图

存在一些问题的同东谈主社群

新京报：为什么会酿成一个同东谈主社群？

郑熙青：东谈主类的分享欲和创作欲是无法被扼制的。悉数东谈主王人爱听故事，东谈主们自得把故事讲给有恢复的东谈主。况兼，和相聚体裁不同的是，同东谈主不会成为谁吃饭的家伙，同东谈主有退出机制，作家随时王人不错“坑掉”。它的轻易性和业余性给了其中的东谈主们更大的开脱度。

我很心爱的一个说法是，公共坐在火堆边上在讲故事，你来听一听，悦耳了你不错我方讲一个，不悦耳你不错走掉。

同东谈主女的创作大多是“为爱发电”，即非渔利。粉丝远隔渔利一方面是为了远隔侵权的法律问题；另一方面，跟着应酬媒体的的延长，坚执非渔利亦然在看重社群自己的传统，叛逆成本对原有社群生态的侵袭。

新京报：为什么同东谈主社群里的东谈主被叫作“同东谈主女”而不是“同东谈主男”？

郑熙青：中国的相聚同东谈主社群从一驱动就由女性参与者主导，这个社群哺养并繁衍了中国相聚体裁中女性写稿的很是大一部分。天然，也有许多参与者主要为男性的同东谈主创作，通常在中国相聚体裁文化生态中起到遑急作用。

同东谈主主淌若一个女性空间，这可能和同东谈主的创作内容王人是亲密洽商、东谈主和东谈主之间的洽商连系有一定洽商，不光是爱情，也包括友情和亲情。

新京报：同东谈主圈子里面有这些年有什么变化吗，或者存在什么问题？

郑熙青：一朝你要进入这个圈子，就发现存许多轨则，有的相比庞杂，有的愈加小圈子化一些。在同东谈主圈永久是我方玩的时间最欣慰，在这个历程中，和你气息附进的东谈主莽撞相互找到。

但社群中势必也存在一些问题，固然这种问题践诺上并不是近些年才出现的，而是跟着同东谈主社群在相聚上的可见度越来越高，社群里面的昏黑面徐徐泄露时了内行眼前。

不少一又友也向我抒发过对粉丝文化里面某些倾向的困惑。许多东谈主发轫进入同东谈主圈王人是地谈出于对作品的怜爱，以及写稿和分享的冲动，但很快会发现大批不地谈的时刻。

也存在不少东谈主比起创作和调换来说更痴迷计较社群中的自我形象和地位，更乐意参与一些与文艺创作无关的社群开采，又或是杂乱看成。因为互联网平台的庸碌传播，粉丝社群里面的争斗、霸凌、站队等步履也越来越容易被外界看到。

我不太自得去注释这些阴霾面，这是一种个东谈主倾向，亦然一种学术上专诚的选拔。在我看来，粉丝同东谈主社群远非联想性和女性配合的乌托邦所能详细，坏心和党同伐异在这里并不陌生。

仍然需要强调的是，同东谈主社群不外是举座社会文化的一部分，社群中内化了许多庞杂存在的偏见和恼恨。同东谈主社群的许多作品亦然产生在这样的配景下。

关联词，社群的背后永久是东谈主自己。和处于繁多文本采聚合的同东谈主创作一样，同东谈主社群的参与者亦然多元复杂社群中的一部分。斟酌和发掘这些作品偏激出产者的真义，亦然了解处于这些文化场景下的东谈主。

（注：部老实容左证郑熙青《编织故事的东谈主》整理。）

新京报记者 李冰洁

剪辑 陈晓舒

校对 赵琳德州app(中国)网下载